不免遇到相对理由的驳回，可是许多请求人觉得没有决心能够答复成功，所以没有进一步争夺，抛弃了答复，导致商标无效。
XX公司在美国于2020年6月30日提交了商标Hermitlux分别在7类、11类的请求，因为存在在先近似商标而被美国审查员驳回，详细信息如下：
产品项目：7类：饮料加工机器；电灶台上的多用途食物预备设备，即家庭运用的混合肉嫩器和蒸煮器；肉类加工机械；包装机；地板清洁机器；湿洗洗衣机；马达及引擎(陆上车辆在外) ；机械联轴器及传动部件(陆运车辆在外)；耕具，即用具；鸡蛋孵化箱；洗衣机；洗碗机；排气阀；热水器〔机器零件〕；电动搅拌机[厨房机械]；电动榨汁机；电咖啡研磨机；电动打蛋器；电焊接烙铁
11类：台式烹饪炉；微波炉（厨房用具）；电炉灶；空气炸锅；电灶；家用电磁炉；煤气灶；家庭烹饪烤箱；陶瓷炉；厨房用抽油烟机；冰箱；酒柜；炉灶；水槽；水龙头；家用电锅；电干衣机；热水器；花洒；电动咖啡机
产品项目：电子地毯和地毯香波清洗机及其零件，即刷子，软管，喷嘴，水箱和电动机；电动地板抛光机及其零件，即垫，软管和电动机
1.经过对请求商标以及引用商标进行全体比对，能够看到请求人的商标中前面的显著性部分“Hermit”山人，隐居者；蜂鸟，是有意义的。故请求商标全体意义和外观和引用商标有必定区别，并不会形成混杂误认。
2.请求人请求的产品规模较广，有厨卫用具、家居清洁、耕具、车辆用零部件等；而引用标1所请求的产品只要电动多功用炊具，引用标2所请求的产品是清洗相关的机器。请求商标与引用商标构成相似产品主要为“清洗机器”相关的产品。此类产品并非请求人的主营产品，故能够考虑直接将抵触的产品项目进行删去。
3.结合在亚马逊上对相关产品的搜索，以及产品功用，出售途径，顾客不同，能够进行不会形成混杂的抗辩。
经过删去与引用商标2抵触的且非主营的产品项目，并归纳商标不近似、请求产品与引用产品不相似进行抗辩，并不会形成相关顾客和大众的混杂和误认，官方采用了高沃律师团队的抗辩，终究获得了授权。
